¿Cuánto le ahorra Linux y el código abierto a empresas y organizaciones?

En el anterior artículo mostré los costes que tenía el desarrollo de proyectos de código abierto y software libre, como el kernel Linux o el de una distro completa. Ahora que ya sabes lo que le costaría a una empresa desarrollar algo así, pasamos a otro tema que considero importante y que tiene alguna relación con el anterior. Y es la cantidad de dinero que le ahorran los proyectos de código abierto y software libre a sus usuarios, empresas y otras organizaciones que los usan.

No solo por las licencias de software propietario que se ahorran, también por otros costes indirectos que implicaría no usar este tipo de sistemas open-source. Así que espero aclarar también este tema para complementar al anterior post…

Introducción

Para una empresa TI, los costes por la compra de software y la compra y mantenimiento de hardware suelen ser una pieza muy importante del TCO o coste total de propiedad. Las empresas y organizaciones que emplean software libre o de código abierto suelen ver un incremento de los gastos al principio, si tiene que formar a sus empleados para aprender a usar estos proyectos. Pero a la larga, los costes serán mucho más reducidos.

Cuando hablamos de una oficina pequeña, con un par de equipos informáticos, los costes no son demasiado elevados. Pero cuando se trata de una empresa mayor, los costes en equipamiento informático podrían ser estratosféricos.

Por eso no es casualidad que empresas como Apple o Microsoft sean «tan considerados» con sus licencias para estudiantes. Cuando un estudiante se acostumbra a usar un software determinado en el ámbito educativo, querrá seguir usando eso mismo en la empresa. Como el vendedor de droga que te suministra la primera dosis gratis…

Costes estimados para una empresa

Para poner en valor los costes, voy a poner un ejemplo muy concreto, y es una empresa que necesita un servidor. Sin tener en cuenta los costes de mantenimiento de hardware, el coste del hardware, ni de otro software adicional (que debería ser similar en los tres casos), voy a tomar como ejemplo tres casos prácticos:

• GNU/Linux: en este caso habría que pagar el precio por el hardware, administradores, etc. Pero si solo me centro en el del software, el coste es 0€, pero si quieres el soporte de empresas como Canonical, Red Hat o SuSE, entonces tendrás que pagar una cantidad de dinero según el tamaño de la máquina (cores / sockets) y el tiempo de contrato. Por ejemplo, para ser más claro, si ha elegido RHEL, el precio sería:
  • Sistema operativo + software para el servidor 0$.
  • Considerando el soporte ESTÁNDAR por 1 año para un servidor, sin extras, costaría 799$ (hasta 2 sockets) o 1499€ (para más cantidad de sockets). Para el soporte PRENIUM se elevaría a 1299 y 2499$ respectivamente.
  • Total: 799-2499$.
• Solaris: en el caso de Oracle, ésta compañía no cobra por Solaris, pero obtiene las ganancias con la venta de hardware y por el soporte ofrecido. El precio aquí se elevaría si se considera usar los productos de pago de Oracle, como sus bases de datos, etc., así como el soporte de éstos si se elige. Por ejemplo:
  • Sistema operativo Solaris 11 por 0$ + el coste de otros servicios Oracle*.
  • Considerando el soporte ESTÁNDAR por 1 año y para un servidor, sin extras, costaría 720€ (hasta 2 sockets) o 1320$ para más sockets. También tienen las tarifas de 1080 y 1980$ para el PRENIUM.
  • Total: 720-1980$.*(Se sumarían licencias adicionales de productos, que también valen miles de dólares y se incrementa según la cantidad de sockets)
• Windows Server: para el caso de Windows, se le debería sumar también el coste de la licencia de Windows Server:
  • Considerando Microsoft Windows Server 2019, la licencia cuesta desde los 501$ para la Essential (pequeñas empresas), o los 972$ del Standard (entornos minimamente virtualizados), y los 6155$ para DataCenter (sistemas de nube y centros de datos). Esos precios solo van hasta los 16 núcleos, por lo que se dispararían si quieres ir más allá de eso (en los actuales sistemas se supera con creces). A todo esto habría que sumar el precio de las licencias de otro software adicional*.
  • Para soporte profesional para 1 incidente se eleva a 499$. El pack de 5 incidentes se eleva a 1999$.
  • Total: 1000-6654$ teniendo en cuenta solo una incidencia y que la máquina no supera los 16 núcleos. *(Se incrementaría si se suman las licencias de otros productos adicionales al sistema operativo).

Además, si quieres actualizar tu sistema a una versión más reciente, deberás volver a pagar licencia en el caso de ser un software propietario. Mientras que en el caso de GNU/Linux no será así. Existe un programa para actualizar siempre a la última versión de Microsoft. Los de Redmond te venden que su programa Software Assurance te hace ahorrar costes en tu negocio, lo cierto es que hay que leer la letra pequeña. Pero creo, no estoy seguro y lo dejo en duda, que te cobran incluso aunque no actualices a la última versión. Y el precio de Software Assurance es de 1330$ anuales si no estoy equivocado…

Me gustaría agregar, que las cifras de servidores GNU/Linux que cuentan con soporte técnico por parte del desarrollador de la distro no es demasiado elevada, ronda el 30%, puesto que en muchas ocasiones no se opta por distros como RHEL, SLES, etc., sino por otras como Debian, CentOS, Ubuntu Server, etc. Y en el caso de optar por SLES o RHEL, no todos hacen uso del soporte.

Otros costes adicionales

A todo lo anterior habría que agregar algunos costos ocultos asociados a cada plataforma. Éstos son complicados de estimar en valor, pero deben ser considerados. Van desde algunos costes por software adicional, pasando por resolución de incidentes, hasta otros costes relacionados con la seguridad.

Microsoft podría hacer auditorías a sus clientes para asegurarse de que cumplen con las políticas de licenciamiento de sus productos. Si se ha violado alguna, se corre el riesgo de sufrir acciones legales e incluso penas de cárcel. Eso no ocurre en los sistemas como Solaris, GNU/Linux, FreeBSD, etc.

Uno de esos costes tiene que ver con la seguridad de cada sistema. Ten en cuenta, que cuando uno de ellos sufre un ataque, las pérdidas podrían ir desde unos cientos de euros, hasta millones (en función del tipo de empresa). Por ejemplo, no es lo mismo que tengas problemas con un ransomware en una pequeña oficina, que tener una caída en un gran servidor de un centro de datos.

No solo los problemas de seguridad lastran la disponibilidad y productividad de estas máquinas, también los errores y otros problemas (fallas, actualizaciones que necesitan reiniciar la máquina, restauraciones, y otros tiempos de parada para hacer algún tipo de tarea de mantenimiento o reparación…).

Por tanto, mientras más seguro, robusto, estable y seguro sea el sistema, muchos menos costes en este sentido. A esto ha que agregarle un sistema que sea más fácil de mantener y restablecer, ya que implicará menos tiempo para ponerlo todo en marcha tras un inconveniente (véase disponibilidad, MTTF, MTTR y MTBF).

En este sentido, los sistemas *nix tienen algunas ventajas frente a Windows en todos esos aspectos. El sistema de Microsoft no tiene una buena reputación. De hecho, la empresa privada RFG (Robert Frances Group Inc.) hizo unos estudios sobre diferentes sistemas, y parece que Windows requiere el doble de horas de administración de media (solo para seguridad) que para otros sistemas tipo *nix.

Y no solo eso, las encuestas de RFG también revelan que con Windows la cantidad de veces que tuvieron que hacer reboot fue mayor tras aplicar un parche de seguridad, como es evidente… Eso atenta directamente contra la disponibilidad, reduciendo el tiempo que un equipo está en marcha y siendo productivo. Esto en un equipo doméstico no supone mayor problema, pero en un servidor es algo muy a tener en cuenta.