Una historia de UNIX: Halloween Episodio 1

Como podéis comprobar, la historia de UNIX está llena de luces y sombras, casi igual que ocurre con otros muchos proyectos. Tras el artículo anterior, en el que se describen las UNIX Wars, ahora pasamos a otro capítulo muy relacionado con esas guerras legales. Éste artículo, junto con otros dos más que se publicarán este mes de octubre, cerrarán la serie dedicada a la memoria de Dennis Ritchie. Tras eso, volveré a publicar artículos técnicos como de costumbre. Pero no quería dejar pasar la oportunidad de hacer mi pequeño homenaje…

Bien, en este capítulo seguimos con las sombras de la historia UNIX. Al final del anterior artículo dije que te contaría algo interesante sobre Microsoft y todas estas batallas. Pues bien, vamos a ello, ya que ni te imaginas la información tan jugosa que hay sobre la compañía de Redmond…

Cosas de empresas…

En una charla por Telegram con Paul Brown me dijo algo que se me ha quedado grabado y es que «caer en la falacia de que una empresa, más una empresa del tamaño de Microsoft, puede tener sentimientos o una moralidad es de ilusos«, ya que ellas siempre buscan beneficios. Es algo que comenté en mi enciclopedia y que he comentado en otros artículos de este blog de la serie OFF-TOPIC. Yo ponía el ejemplo de las empresas de automoción y las emisiones…

A lo que quiero ir es que no se puede creer que Microsoft no buscase su porción del pastel durante las UNIX Wars, ni tampoco pensar ahora que ama a Linux por ser miembro Platinum de la Linux Foundation. Las empresas siempre buscan beneficios económicos y si algo ético o moral les reporta esos beneficios lo abrazarán, pero si eso les reporta pérdidas se alejarán, por muy bueno que sea.

De hecho, Caldera Inc. creaba distribuciones GNU/Linux y luego como SCO Group terminó demandando y enviando cartas de aviso a empresas que vendían distribuciones Linux… Luego Microsoft compraría acciones de ella por la venta de XENIX como ya comenté en el anterior artículo. Por cierto, misma compañía que tuvo sus más y sus menos con Microsoft cuando compró DR-DOS debido al código AARD que había incluido Microsoft en su Windows 3.1. Un día se aman otro día se matan…

Documentos Halloween

Lo que ha dado título a este artículo son una serie de documentos sobre la relación de Microsoft y el software libre y de código abierto. Se han bautizado como los documentos confidenciales Halloween, y guardan datos muy interesantes. En ellos se describen potenciales estrategias para acabar con los proyectos de código abierto, software libre y, en especial, con Linux. Finalmente, en 1998, fueron filtrados por Eric S. Raymond con el que, por cierto, tuve el honor de charlar un poco virtualmente…

El primero de estos documentos solicitado por el vicepresidente senior Jim Allchin para el vicepresidente seniro Paul Maritz. Éste contenía referencias a un segundo memorando relacionado específicamente con Linux. En el caso de este segundo documento estaba escrito por Vinod Valloppillil y Josh Cohen. Tras sus publicaciones, Microsoft ha reconocido la autenticidad de esos documentos, cuando la empresa consideraba a ese software como una amenaza al ser tecnológicamente competitivos en comparación con los productos de Microsoft.

A la par de estos documentos, también se han filtrados algunos correos electrónicos en los que se mostraba la preocupación sobre este tema, y algunos ex miembros de la compañía también han hablado sobre ello. Ya os comentaba algo en el artículo sobre curiosidades Unix.

Estos documentos son los siguientes (para verlos en español, te recomiendo esta web):

• Halloween I: escrito por Vinod Valloppillil en agosto de 1998, sobre la metodología del software de código abierto.
• Halloween II: del mismo autor que el primero y de la misma fecha, pero esta vez sobre un análisis de la competitividad del sistema Linux.
• Halloween III: en esta no se titulaba, pero estaba escrita por Aurelia van den Berg en noviembre de 1998. Un comunicado de prensa de Microsoft en Países Bajos.
• Halloween IV: en realidad no es uno de los documentos de Microsoft, sino una sátira basada en el caso de Ed Muth de Microsoft y escrita por el propio Eric S. Raymond. Ed comparaba a los desarrolladores de código abierto con Robin Hood.
• Halloween V: también escrita por el propio Eric, como respuesta a las alegaciones de Ed Muth cuando aseguraba que Linux tiene una propuesta de valor débil.
• Halloween VI: apareció en octubre de 1999, escrito por Eric, y tampoco es uno de los documentos filtrados, sino otra respuesta a los estudios escritos por el grupo Gartner para Microsoft.
• Halloween VII: resumen de los resultados de una encuesta realizada en Microsoft sobre SSI. Data de septiembre de 2002.
• Halloween VIII: en noviembre de ese mismo año llega este otro, por Orlando Ayala. Describe los procedimientos de Microsoft para responder a conversaciones notables fuera del software de Microsoft.
• Halloween IX: por Rob Landley y Eric Raymond, en agosto de 2003 publican este paper en respuesta a las acusaciones hechas por SCO Group por el caso SCO vs IBM. ¿Lo recuerdas del anterior artículo?
• Halloween X: Mike Anderer en marzo de 2004 publica este documento. Un correo electrónico del consultar Mike Anderer a Chris Sontag de SCO revelando la canalización de los 86 millones de dólares a Microsoft. ¿Recuerdas lo que dije al final del anterior artículo? ¿Las dudas y las cosas que dejé en el aire? Esto es interesante…
• Halloween XI: también de Eric Raymond, vino en junio de 2004. Es una respuesta a la campaña Get the Facts de Microsot. Una campaña donde critican el uso de Linux en servidores y aseguran que Windows tiene menos vulnerabilidades que las distribuciones Linux, etc.

Embrace, Extend and Extinguish (EEE) es una frase usada por el Departamiento de Justicia de Estados Unidos y nombre usado por Microsoft para describir una estrategia de cómo entrar en mercados de estándares ampliamente usados. De esa forma, Microsoft puede dejar a sus competidores fuera de mercado, forzando a los usuarios a usar tecnologías propietarias controladas porla empresa.

La estrategia EEE consta de los siguientes pasos:

1. Embrace: el abrazo comienza con Microsoft anunciando que dará apoyo a un estándar y asigna empleados y recursos para colaborar con las organizaciones de estandarización.
2. Extend: luego viene la implementación del estándar en esta etapa de extensión. Poco a poco va añadiendo extensiones propietarias solo para sus productos. Microsoft alega que debe dar beneficios extra a sus clientes que demandan esas características.
3. Extinguish: finalmente viene la extinción, cuando aumenta el uso o la dependencia de sus extensiones solo disponibles en sus productos propietarios hasta el punto de que los competidores deben seguir la implementación de Microsoft para poder competir. Es decir, tras adoptar un estándar, finalmente Microsoft se convierte en el estándar que todos siguen…

Este tipo de extrategias no son extrañas en Microsoft, lo han hecho. Y siguen haciendo cosas similares. Por ejemplo, recientemente Microsoft ha abierto exFAT para que pueda ser implementada en el kernel Linux. Y todos los medios han corrido a comentar la notica como «¡Hay que ver qué bueno es Microsoft que ahora permite que Linux pueda usar el FS exFAT!«, pero pocos se han dado cuenta de la otra cara.

Lo primero, Linux no necesitaba esto para poder usar exFAT, puesto que con un controlador ya podía hacer uso de este y de otros muchos FS no nativos, como HFS+, NTFS, FAT, etc. Y lo segundo, ¿a quén le beneficia más este paso? ¿A Microsoft o a la comunidad Linux? Pues en contra de lo que puedan pensar muchos es a Microsoft a quien le resulta más nutritivo este paso, a pesar de que ya no pueda cobrar patentes.

¿Motivo? La competencia se está haciendo fuerte. Samsung tiene un sustituto muy bueno para exFAT, y eso es un peligro para los intereses de Microsoft. Por tanto, aportado esta apertura a Linux, que es un sistema ampliamente utilizado en dispositivos móviles, embebidos, y muchos otros dispositivos, consiguen su propósito…

Si ahora compran GitHub es porque le interesa, no porque amen al código abierto, si entran en la Linux Foundation es porque les interesa, de love nada…, si en el pasado formaron una alianza Wintel (Microsoft e Intel) no era porque los x86 fueran lo mejor para los usuarios, de hecho eran una porquería frente a otras ISA, pero sabían que si creaban una fuerte dependencia dominarían el mercado. Y así lo han hecho ¿has visto el share que tiene Apple o Linux e incluso otros sistemas operativos? Es ridículo frente a la cuota de Windows en el escritorio…

También conocen muy bien el Network effect o efecto red. Este efecto trata sobre el valor que tiene el usuario de un producto o servicio para influir sobre otros futuros usuarios. Cuando hay un efecto red, mientras más usuarios lo tengan, mayor será el valor de dicho producto. Este efecto, cuando se trata de un estándar cerrado genera bloqueos peligrosos para la competencia, y ha sido usado por Microsoft y otras compañías para luchar contra sus competidores.